Eu olho para isto de forma muito crua: ha aqueles que agem em função da sua paixao pelo mundo automovel e há aqueles que agem em função da paixao pelo dinheiro em que o automovel entra na equação só como transporte deste último.
Fornecimento de pneus só de uma marca é claramente uma questão comercial e nada mais. O incidente F1 nos US foi (pelo menos os media fizeram transparecer isso) uma questão de segurança e a viabilidade economica da competição F1 foi questionada dessa forma já que só duas equipas correram nesse dia.
Claro que neste patamar nada pode falhar mas em termos de pneus nao ha plano alternativo excepto se tivessem permitido às equipas equipadas com Michelin em usarem outra mistura que não a que estava a dar problemas. Se isso as iria tornar mais lentas em pista era já dialogo entre a equipa e o fornecedor de pneus Michelin e a FIA metia-se à sombra. Politicas da caixa registadora.
Outra forma de ver isto de mono-marca é o tradicional patrocinio e o querer a exclusividade. A marca X quer ser único fornecedor da F1 entao PAGA para o ser em que as equipas F1 são obrigadas a consumir marca X. Como paga pode ser de muitas formas (x % das receitas o que até iria manipular a redacção do regulamento da temporada relativamente ao número de peças/pneus dessa marca X por corrida etc). Há mafias totalmente legais
Ainda sobre a F1, não entendo bem a razão de usarem só jante 13" (acho que é 13"). Talvez queiram restringir o diametro máximo de discos de travão mas porra... isto só obriga a encareceram o seu fabrico recorrendo ao carbono etc e tal... por estas e outras é que gosto mais do mundo dos rallies ja que se aproximam mais ao meu mundo: o dia a dia num carro citadino
Por mim virava isto que nem feira: "pneus até chineses!!! quem dá mais? é tuuuuuuudo a 100!".
